效率一词原为机械学使用的概念，它指输出的热能量与输入的热能量之间的比率。20世纪初，效率的概念被引入行政管理学，而在运用的过程中，其内涵被日益复杂化。但更多的人还是倾向于从效率一词的基本含义方面来定义行政效率，把它理解为产出与投入或效果与成本之间的比率。综合国内学术界的研究，行政效率是指在保证政府活动目标方向正确，并给社会带来有益成果的前提下，行政活动的产出与投入之间的比率。可以用公式表示为：
行政效率=行政产出/行政投入，或行政效率=行政效果/行政成本。
一、行政效率审计的必要性
一是审计实践的要求。行政效率审计，本质上从属于政府绩效审计（三E审计在政府审计中的运用）。其必要性和现实的可行性，审计署早在2005年就组织审计界专家学者对此进行了论证，其成果可见于中国财政经济出版社出版的《效益审计中国模式探索》一书之《政府效益审计篇》。但将行政效率审计理念运用于经济责任审计领域，各地在试点阶段均持谨慎态度。然而，审计实践往往对审计事业起着促进或推动作用。早在经责任审计试点阶段，就有不少被审计领导干部提出，只审计单位财政财务收支，而不审计职能工作完成情况和业绩，对他们是不公平的。因为在目前的财政体制下，市县级财政普遍吃紧，由此造成地方政府及其部门财政违规现象较为普遍。所以，经济责任审计报告中也出现一种普遍现象，即“多见问题，少见成绩”。审计人员在实践中也发现一些情况：有些单位虽然财务收支存在一些问题，但工作业绩却很突出；有些单位虽然财务收支问题较少，但工作效果也非常一般。如果上级领导只看审计报告，就不能正确判断被审计人工作的优劣，也会给组织部门任用干部造成误导。
随着审计实践的不断丰富，审计系统各级领导对经济责任审计也有了新的、更深入的认识。审计署原审计长李金华同志2007年12月26日在全国审计工作会议上的讲话中指出：“以前我曾经提出，经济责任审计主要就是财政财务收支审计，现在看来还不完全是这样。经济责任审计不仅包含财政财务收支审计，还包括对决策执行、节能减排和实现效益情况等内容，包括宏观政策的落实情况等。”审计署经济责任审计司司长李树廷同志在《十七大赋予审计的使命》一文中也有更具体的论述：“经济责任审计要注重行政效益问题，要打破审计查账找问题的简单模式。作为一名称职的领导干部，不仅是使用国家财政资金或资产没有违纪违规问题，而且必须要有很好的效果。因此，我们就不能只关注违纪违规问题，还要重点关注行政效果，防止领导干部的行政不作为。”
二是社会舆论的呼唤。2007年9月18日，“中国共产党新闻网”发表了一篇网友叶和平的文章《审计一把手政绩值得称道》，对山东省菏泽市审计评价领导干部政绩的举措高度评价。本人2005年7月也在审计署网站发表文章《推荐廉政典型考验审计公正》，反映了湖北省襄樊市市长要求审计部门，“对领导干部的工作成绩也要进行审计，并在此基础上向市委、市政府推荐廉政典型”。
在社会各界的千呼万唤之下，2008年3月6日，湖北省审计厅向全省审计机关印发了《湖北省经济责任审计实施暂行办法》，该办法首次将领导干部履行职能工作业绩情况，正式列为党政部门和事业单位领导干部重点审计和评价内容。要求“审计核实与被审计领导干部任期职责、任务相关的经济工作目标或职能业务目标完成情况。掌握被审计领导干部为本部门（单位）系统的事业发展所做的主要工作、取得的主要业绩及存在的问题。”与此相对应，在内控制度及执行情况的审计中，将“业务管理制度”和“资产管理制度”、“廉政建设制度”，并列作为重点审查的三项制度。目前，湖北省经济责任审计工作领导小组已下发文件，将贯彻落实该办法作为2008年全省经济责任审计工作的重点之一。
总之，对领导干部职能工作及其业绩的审核，符合审计署关于全面推进绩效审计，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平的审计发展规划；符合经济责任审计实践发展的内在要求；同时，也是社会公众和被审计领导干部的殷切期望。我们审计一线的广大干部应该不负重托、不辱使命，把这项工作做好、做扎实。
二、行政效率审计要点简释
对行政事业单位职能工作业绩的审核，实际上就是对其行政效果的审核，它的依据是行政学中关于行政效率的理论。
我们以前在经济责任审计中，只对行政事业单位财政财务收支进行审计，主要就是对其行政成本（即行政投入）的审计，它还不是对行政效率的全面审计，因而是残缺不全的审计。湖北省《暂行办法》把履行职能工作业绩情况（即行政效果）纳入审计或调查范围，是对行政事业单位行政效率的全面考察，它把绩效审计的理念引入到经济责任审计的内容之中，是一个创新之举。
但在审计实务中，我们决不能把效率公式简单地理解为一个比值或数据，而应该把它作为一种理念。即“行政效率与行政效果成正比，与行政成本成反比”。通俗地说就是，在行政成本一定的情况下，行政效果质量越高、完成的数量越多，则行政效率越高，反之则越低；而在行政效果一定的情况下，行政成本越低，则行政效率越高，反之则越低。在审计中，要自觉运用这一理念来指导工作。
具体来说，在审计行政效果（产出）时，要重点把握四点：一是行政活动的总方向和性质，是否符合人民利益和社会发展要求，是否符合国家的方针政策；二是各项行政决策的质量，是否符合科学发展观和本地区、本单位的现实条件；三是各种行政工作的质量，其结果是否符合法律法规，是否符合计划和技术的要求；四是在一定时期内完成的行政任务的数量有多少。
在审计行政成本（投入）时，要重点关注两个方面的内容：一是行政资源的耗费，包括活劳动的消耗和物化劳动的消耗。活劳动消耗是属于补偿劳动力的消耗而支出的各项费用；物化劳动消耗则属于劳动资料和劳动对象的消耗。在行政活动有用成果一定的情况下，劳动消耗越少，行政效率就越高；反之，行政效率则越低。二是行政资源的占用。它体现为占用的数量和时间两个方面。在满足行政资源必要的消耗前提下，其行政资源占用的越少越好；而在资源占用量一定的情况下，应力求减少资源占用的时间。
（科研所摘自审计署网站）
（本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点）
文章录入：审计 来源：审计 |
|
